他们顾及的是国家，而不是个人权利，且他们被托付给了行政长官，行政长官的决定是终局性的。

上述结果的出现似乎明显有悖于科学上对于事实的认定。贺集唱教授同时认为：最重要的其实是法官自身对于自然科学的关心，平时应注意增加知识以及能力的储备从而在判决时能够充分理解鉴定书和科学文献，这远比一味降低证明程度要来得治本。

[13] [日]東京高判平成4年12月18日，『判例時報』1445号（1993年），第3页。这一判定，以正常人能够确定的真实性程度并排除合理怀疑为必要（最高裁昭和50年10月24日第一小法庭判决，民集29卷9号1417页）。类比到预防接种领域，科学上对预防接种不良反应的研究也仍处于探究阶段，即使是现阶段最尖端的医学实验也不能对不同情形下预防接种行为与不良反应之间的因果关系完全作出解释。[22] [日]滝沢正：「予防接種と疾病との因果関係の成立要件」，『判タイムズ』555号（1985年），第82页。首先，鉴于预防接种的特殊性，原告在举证时确实会存在一定的困难，因此学者普遍认为如果依然采取和一般诉讼同样的举证责任分配就有失妥当。

[31] [日]盐野宏著：《行政法Ⅱ行政救济法》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版，第194页。  Causal relationship in Japan vaccination events——the study focused on judgment Abstract: Vaccination will inevitably produce side effects. The premise of victims to obtain relief is the causal relationship between the damage. Japanese courts judgment of causality in medical negligence claims far-reaching impact on the field of vaccination. Including state compensation request litigation and administrative proceedings in Japan vaccination accident litigation, the court will do sufficient and meticulous clarification and collation of testification standard, essentials of judgment, and the burden of proof of casual relationship in the form of judgment, which can setup vaccination of integrated relief system for reference. Keyword: vaccination, causal relationship, state compensation litigation, administrative proceedings 日本预防接种事件中的因果关系_以判决为中心的考察_杜仪方.pdf   注释: 本文是2012年度国家社科基金青年项目风险行政中的国家责任（项目编号12CFX031）以及2012年度教育部人文社会科学青年基金项目风险监管的行政不作为责任（项目编号12YJC820021）的阶段性成果。进而，汤姆金斯教授在比较宪法的意义上进一步凸显了英国政治宪法的独特性。

整体叙述中偏重内阁制而非议会制。对于本文之考察兴趣而言，其重点既不在于英国宪法中的普通法传统，也不在于英国新宪法改革中呈现出的成文宪法逻辑，而在于作为英国宪制基石的议会主权传统，因为这是英国一元民主制的本色，而一元民主制对于宪政转型国家的意义绝不低于阿克曼的宪法政治。【62】这是龚祥瑞先生的说法，参见龚祥瑞：《法与宪法——读詹宁斯〈法与宪法〉》，《比较法研究》1995年第4期，第414页。（2）强调联邦主义和法治的关系，隐含着戴雪对美国式的通过联邦制安排限制议会主权的体制的认可。

除了对议会主权的规范性证成之外，戴雪最重要的贡献就是非常清晰而坚决地阐释了英国宪法中法治原则的精义。    【39】龚祥瑞：《宪法与法律——读戴雪〈英宪之法的研究导论〉》，《比较法研究》1995年第3期，第312页。

【54】对于议会法律与普通法院的关系，戴雪从议会主权的角度进行了匡正，认为：英国法官并不主张或行使废除议会法律的任何权力，而议会法律却可以推翻法官的判决。在汤姆金斯看来，成为大国宪政的异数不仅不是英国宪法的缺陷，而恰恰是其光荣所在。那些神秘的宪法惯例是什么呢？其实主要是涉及议会运行的程序与规则，其责任机制与效力保障主要通过政治过程而非司法过程来完成。布莱克斯通体现了普通法学者的政治成熟，提出了英国宪法中议会主权的原则性要素。

（2）基于法治的平等原则，戴雪反对法国的行政法和行政法院，认为这些制度机制是特权，与英国人的法律平等观念不符【59】。        进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 一元民主制 普通法宪政主义 议会主权 学术法典化 。戴雪在《英宪精义》之宪法的研究范围测定一节中表明了其法教义学的立场。如果说布莱克斯通对英国宪法中议会主权的原则承认和制度编撰显示了一个普通法学者的政治成熟的话，白芝浩对英国议会主权的分析则完全抛开了英国宪法中的普通法内容，专注于从政治结构角度对英国宪法进行科学解剖。

詹宁斯最具代表性的理论作品主要是三部：《法与宪法》、《内阁制政府》和《英国议会》。汤姆金斯（Adam Tomkins）教授是英国格拉斯哥大学约翰·米勒（John Millar）公法学讲座教授，其于2005年出版的《我们的共和宪法》【70】一书对英国公法学界关于法律宪政主义（legal constitutionalism）和政治宪政主义（political constitutionalism）的争论的梳理相对比较清晰，更重要的是为英国的政治宪法明确提供了共和主义的理论基础，补充了相关论述中规范性的匮乏。

【6】关于这一审查模式较为系统的考察，参见李蕊佚：《议会主权下的英国违宪审查》，中国人民大学法学院2011届博士学位论文。【57】Dicey, Introduction to The Study of The Law of The Constitution, Macmillan, 1959, Tenth Edition, pp.202-203. 【58】Dicey, Introduction to The Study of The Law of The Constitution, Macmillan, 1959, Tenth Edition, p.188. 【59】Dicey, Introduction to The Study of The Law of The Constitution, Macmillan, 1959, Tenth Edition, p.203.     【60】龚祥瑞：《法与宪法——读詹宁斯〈法与宪法〉》，《比较法研究》1995年第4期，第414页。

【29】参见龚祥瑞：《法与政治——读白芝浩〈英国宪法〉》，《比较法研究》1995年第2期，第197页。在博格达诺教授所称的英国新宪法之前，英国宪法学的经典辩题是围绕多数难题展开的关于议会主权和普通法宪政主义的二元争议，在学术上分殊为英国的议会主权传统和普通法传统。不过，议院完全独立于现代政党可能只是汤姆金斯的一厢情愿，现代民主政治中的政党在选举和政策制定中的作用日益突出，不可能在制度上完全消除其影响。规范主义基本上反映了一种法律自治的理想。他这样陈述英国法教授的本分和任务： 他的本分是在于向英宪的各部分中寻出及提示孰为法律的规则（及受执行于法院之规则）。【24】在1870年代之后的英国政治中，保守派和自由派围绕议会改革和社会平等展开了长期的政治论辩与博弈，保守派很容易从布莱克斯通那里获得营养，而自由派则拥抱边沁的功利主义。

根据龚祥瑞先生的考察，1930年代詹宁斯曾对宪法名家戴雪‘正统的法治观、宪法论作出历史主义的评论，填补了戴雪所留下的空白——行政权和行政法——阐述了戴雪法学中的个人自由主义本质，并和拉斯基等人携手为工党社会主义的行动纲领奠定了理论基础。本文对英国议会主权传统的思想史考察主要分三部分进行：第一部分侧重对17、18世纪英国法学家思想论述中的议会主权观念予以整合，试图呈现出普通法学者的政治成熟。

由于英国宪法的不成文性，其宪政体制本身尽管比较成熟，但一直处于美国和欧洲成文宪法模式的压力之下，经历着一种成熟状态上的转型和改革。【88】同样作为政治宪法学者的格里菲思教授尽管缺乏汤姆金斯这样明确的理论规范意识，但其基本论点和政策建议和汤姆金斯有诸多共同之处：（1）法律不是也不可能成为政治的替代物，学界鼓噪的成文宪法/权利法案/最高法院/只是将政治决策从政治家之手转到法官之手，这种转移并不能减少相关决策的政治性。

在此意义上，戴雪的工作具有承上启下的独特历史作用。【36】 对英国宪法典型优点的简单描述是，它的富于尊严的部分是非常复杂且有点堂皇的，是非常古老且颇受尊重的。

（3）平等原则，即坚持普通法面前人人平等，法律施与平等的保护，反对特权。他对内阁的重视显示了运用强大的行政机构维护宪法及政策稳定性、消解普选权改革冲击波的政治意图。边沁首先为读者展示了1870年代的整体知识氛围，即道德界的理论思考与改进落后于自然界日新月异的进展，并提出从方法和精确性上对作为道德界元伦理的功利主义原则——最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准【20】——进行发展的必要性。作为主权标志的议会（包括君主、贵族院和平民院）则安排在后续章节之中。

白芝浩的框架为英国政制提供了非常精妙的时代化的正名。【33】在此批评基础上，白芝浩提出了自己的尊严—效率二重结构：宪法的尊严部分（the dignified part），其功能在于激发和保留人们的崇敬之心。

上文中将戴雪作为英国宪法学术法典化的典型，是因为他从原则与结构而非具体的法律技术层面建构了理解英国宪法整体性所必要的认知框架。这里涉及到英国公法研究中的两种理论风格，即规范主义与功能主义。

（2）对宪法惯例予以重视，通过宪法性法律与宪法惯例的关联性解释实现英国宪法的体系化。相反，边沁并不是以普通法的方式来批评布莱克斯通，而是首先确立自己的功利主义原则，以此为根据对布莱克斯通作品的要害部位进行直接打击。

国家宪法对他们来说意味着其实际的社会政治秩序——一整套从前代继承下来的且规范当下政府操作行为法律、习惯和先例。这些基本观点在19世纪末戴雪的《英宪精义》中有着进一步的阐释与发展。（5）政府干涉的范围及其正当性是应由法官加以决定的法律问题。【81】实际上，在笔者看来，汤姆金斯在这里列出的法律宪政主义的六大原则的理论成熟与制度运用的时间要远早于1990年代中期，而且诸多原则肯定与作为规范主义的保守主义相重叠。

    然而，英国现代宪制的基本特色远未过时，博格达诺教授也承认英国新宪法并未完成。（3）议会两院均应实行民主选举，且两院自由运行，不受政党忠诚性原则的限制。

这样，戴雪就形成了关于英国宪法的规范性认知框架： （1）       宪法的概念：关于主权权力之分配与行使的所有规则。【27】参见[英]白芝浩著：《物理与政治》，金自宁译，三联书店2008年版。

就做某件确定的事情而言，它们不一定比一个更简单的政体做得更好。戴雪的法治观导致英国公法学术中行政法和行政法学的理论地位长期无法确立。